Опровержения и разъяснения

Разъяснение законодательства по поводу удержания детского пособия
с банковского счета многодетного отца
(УФССП России по Псковской области)

 

В интернет-СМИ Псковской области со ссылкой на сайт генеральной прокуратуры 22.04.2014 г. было опубликовано сообщение «Пыталовская прокуратура защитила права одинокого многодетного отца, с банковского счета которого приставы хотели удержать детское пособие». В сообщении говорилось, что прокуратура провела проверку по обращению местного жителя, который сообщил о наложении службой судебных приставов взыскания на его банковский счет с детскими пособиями. По протесту прокурора района меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету заявителя, были незамедлительно отменены.
Сама ситуация связана, как мы видим, с применением меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете. В данном случае применение этой меры, как считает прокуратура, задело определенную категорию денежных средств, а именно детские пособия, на которые обращать взыскание нельзя.
Фактический материал поднятой проблемы выглядит так.
В отношении должника И. в отделе судебных приставов Пыталовского района неоднократно возбуждались исполнительные производства.
Так, в 2013 году в ОСП Пыталовского района в отношении И. пять исполнительных производств о взыскании административных штрафов (по ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 5.35, ст. 20.21, ст. 12.29) на общую сумму в размере 2 110 рублей были окончены фактическим исполнением. При этом мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не применялась, то есть должник сам оплачивал свои долги.
В конце 2013 года было возбуждено еще два исполнительных производства по взысканию административных штрафов: 27 ноября 2013 года – на сумму 500 рублей по постановлению ОВД МО МВД «Опочецкий» и 13 декабря – на сумму 600 рублей по постановлению ЛОВД по г. Псков. За неуплату штрафа ОВД МО МВД «Опочецкий» в установленный законом срок сотрудниками полиции был составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотренный мировым судьей с назначением наказания в виде отбывания обязательных работ сроком на 24 часа. По данному судебному акту 29 января 2014 года СПИ О. В. Кизюковой было возбуждено исполнительное производство, оно окончено фактическим исполнением: должник отработал 24 часа.
В рамках исполнительного производства от 27 ноября 2013 года получено уведомление с личной подписью должника от 9 января 2014 года. В пятидневный срок долг погашен не был, поэтому судебный пристав-исполнитель (в полном соответствии с действующим законодательством) начислила исполнительский сбор в размере 1000 рублей и расходы по совершению исполнительных действий в сумме 49,25. До конца февраля 2014 года общий долг гражданином И. погашен также не был, поэтому 7 марта 2014 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете.
21 марта 2014 года со счета И. было списано 5 рублей 10 копеек. В соответствии с действующим законодательством эти деньги были распределены в рамках сводного исполнительного производства: 2, 31 рубля и 2,79 рубля.
10 апреля 2014 года в ОСП Пыталовского района поступил протест прокуратуры Пыталовского района с требованием отмены обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете. Протест был исполнен.
В тот же день в ОСП из ГКУСО «Центр социального обслуживания Пыталовского района» был получен ответ на запрос, в котором сообщалось, что должник И., проживающий в деревне Яшково, является получателем ежемесячного детского пособия на пятерых детей до 16 лет в размере 225 рублей и ежемесячных денежных выплат многодетной семье на пятерых детей в размере 370 рублей в месяц на каждого ребенка.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель по протесту прокуратуры отменил обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, потому что на этот счет перечислялись детские пособия.
Однако сам И. не перестал после этого быть должником. И 5 мая 2014 года И. лично погасил один из штрафов в размере 600 рублей в отделении банка.
Стоит добавить, что судебный пристав-исполнитель в ходе работы над исполнительными производствами, возбужденными в отношении И., собирала информацию о нем из разных источников. Эта информация свидетельствует о том, что И. со своей официальной женой и детьми проживает совместно в одном доме в деревне Яшково, при этом его жена получает пенсию по инвалидности, а детские пособия переводятся по обоюдному решению супругов на счет отца детей И..
Здесь уместно отметить также, что со стороны своей супруги, участкового и администрации волости гражданин И. имеет не вполне положительные характеристики: он больше 10 лет официально нигде не работает, частенько злоупотребляет спиртным, воспитанием детей практически не занимается, а на все замечания реагирует грубо и агрессивно.
Именно в связи с таким поведением И. был вызван на заседание комиссии по делам несовершеннолетних, где с ним вели разговор о выполнении им родительских обязанностей. Участники заседания задавали ему вопросы, в том числе его спросили, почему он не платит по обязательствам, на что он ответил, что не может это сделать, потому что приставы заблокировали его счет. Присутствовавший на заседании представитель прокуратуры отреагировал на это заявление.
Как уже говорилось ранее, со счета отца-должника фактически было списано 5 рублей 10 копеек, поскольку иных денежных средств на счете не было (и вряд ли от этого пострадали интересы детей). Вскоре по протесту прокуратуры обращение было снято.
Однако ситуация, сложившаяся вокруг конкретного должника И. из деревни Яшково Пыталовского района, не столь проста в правовом отношении и отражает весьма распространенное в настоящее время явление в практике исполнительного производства. Поэтому мне хочется предложить рассмотреть ее более подробно.
После возбуждения исполнительного производства должнику направляется почтовым отправлением соответствующее постановление, в котором содержится 10 пунктов. Шесть из них начинается словом «предупредить», и в них содержится нечто вроде «краткого курса исполнительного производства». Должнику рассказывается о том, что если он в пятидневный срок не погасит задолженность, то с него будет взыскан исполнительский сбор, и что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество, вынести постановление о временном ограничении и так далее.
В пункте 9, который начинается словом «сообщить», должнику рассказывается о его праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Детские пособия входят в их число.
Однако, здесь мы имеем дело с неким правовым ребусом.
Представьте, что вы на один счет (в один кошелек) сложили пенсию, зарплату и сумму, подаренную родными на день рожденья – как теперь в общей массе определить, где какие деньги?
Юристы отдела правового обеспечения УФССП России по Псковской области считают (и в стране постепенно складывается соответствующая судебная практика), что первоначальный статус (пособия, пенсии, выплаты, компенсации) любые денежные средства имеют только при начислении. В органах соцзащиты это будет действительно пенсия и детское пособие, но после поступления в банк – это уже денежные средства, находящиеся на банковском счете. Если сам должник не гасит задолженность, то судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. К ним относится и обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (статьи 68-69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Эта мера применяется постоянно, и была применена в данном случае.
Итак, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства гражданина-должника, находящиеся на банковском счете, в рамках предоставленных ему законом полномочий. При этом закон не обязывает судебного пристава-исполнителя уточнять, каково происхождение данных денежных средств.
У гражданина, оказавшегося должником, есть право сообщить в службу информацию о себе и сведения об источниках своих доходов. Об этом праве служба сама сообщает ему в постановлении, которое выносится при возбуждении исполнительного производства и направляется должнику почтовым отправлением. И он может этим правом воспользоваться – в частности, указать, что на конкретный счет перечисляются такие-то денежные средства (из перечня, приведенного в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 

УФССП России по Псковской области

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области

 

НОВАЯ ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ МЕРА: ОГРАНИЧЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВ ДОЛЖНИКОВ

 

Федеральный закон от 28.11.2015 № 340-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РФ» позволяет приставам приостанавливать действие водительских прав, в том числе, за алименты и неоплаченные штрафы, связанные с нарушением порядка пользования специальных прав (например, за нарушение правил дорожного движения), если задолженность составляет не менее 10 тыс. рублей. При этом его действие не распространяется на инвалидов, а также должников, которые имеют на иждивении инвалида I или II группы. Также невозможно ограничить в правах, если они являются основным источником доходов. Кроме того, нельзя применить данную меру, если его транспортное средство является единственной возможностью выехать из постоянного места проживания ввиду труднодоступности населенного пункта. Таким образом, в законе максимально соблюдены интересы взыскателя и права должника.

Стоит подчеркнуть, что под ограничение подпадают не только должники по алиментам и штрафам, но и граждане, обязанные вернуть долги по возмещению вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца. Также судебный пристав вправе применить данную меру при исполнении требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанного с воспитанием детей.

Судебные приставы могут ограничить действие не только водительского удостоверения. Под запрет подпадают права управления всеми транспортными средствами, от самолета до квадроцикла. Есть в этом списке и водный транспорт. Кстати, в Томской области, имеется региональная особенность: в тайге очень многие владеют снегоходами и лодками. В частности, в Верхнекетском районе каждый пятый взрослый житель имеет «Буран» и моторку.

Как выглядит механизм реализации нововведения? А также какова ответственность за нарушение закона? Иными словами, что грозит гражданину в случае управления автомобилем после ограничения действия водительского удостоверения?

Сейчас в Интернете появилось много толкований того, как будет работать новый закон. Пишут даже о том, каким образом пристав будет изымать права. На самом деле законом предусмотрено следующее: судебный пристав дает должнику пятидневный срок для добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства и предупреждает его о применении данной меры. На шестой день, если должник не заплатит, судебный пристав вызывает его и вручает соответствующее постановление об ограничении. Гражданин распишется, и с этого момента он считается уведомленным. Либо пристав обращается в суд о наложении ограничения (на случай, если исполнительный документ судебным актом не является).

Если такой должник «попадется» сотрудникам ГИБДД на трассе, ему, действительно, грозит лишение водительских прав сроком до года либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Такая норма специально внесена в Кодекс об административных правонарушениях РФ (ст. 17.17).

Иными словами, с введением нового закона человек встает перед выбором: погасить долг или лишиться возможности сесть за руль.

Возникает вопрос: какой эффект ждут судебные приставы от новой принудительной меры?

Ответить однозначно на него сложно. Но существует такой критерий как запрет на регистрацию сделок с автомобилями должника в ГИБДД. На данный момент в Томской области наложено 1,6 тыс. запретов в отношении должников по алиментам. Кроме того, есть статистика о владельцах автомобилей. Всего имеют авто (по данным ГИБДД) 1746 должников по алиментам, что составляет 15 % от их общего количества. Вероятнее всего, под данную меру подпадет гораздо больше должников по штрафам ГИБДД (конечно, если долг превышает 10 тыс. рублей).

Сегодня в нашем регионе на исполнении находится почти 100 тысяч исполнительных производств о взыскании административных штрафов. Штрафов, превышающих 10 тысяч рублей, на первый взгляд, немного – 5 тысяч (как по постановлениям уполномоченных органов так и по постановлениям судов). Но по сумме – это 328 миллионов рублей или 79% от суммы всей задолженности по штрафам.

Разъяснение фактов, изложенных в публикации «УФАС подозревает судебных приставов
в договоренности на торгах»

 

25 октября 2016 г. в СМИ на официальном сайте Томского УФАС появилась информация о том, что возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного в отношении УФССП России по Томской области и ООО «Ремкомплекс», которая размещена в это же день на сайт «Томск. ру». В информации говорится, что в УФАС поступила жалоба ООО «Юмиком» на действия УФССП по ТО при проведении запроса котировок, в которой указывалось на нарушение порядка заключения контракта.

«В сентябре 2016 года УФССП по ТО провело торги на поставку картриджей и тонеров с начальной (максимальной) ценой 490 392,48 руб. Победителем торгов признано ООО «Ремкомплекс», предложившее цену в размере 293 280 руб. Однако, стороны договорились об увеличении стоимости государственного контракта до 490 392,48 руб. Законодательством о контрактной системе установлен запрет на изменение существенных условий контракта, в том числе увеличении цены контракта», - говорится в сообщении.

В этой связи делается вывод о том, что «ООО «Ремкомплекс» значительно снизило цену контракта по сравнению с другими участниками при проведении торгов, но заключило договор с УФССП по ТО по начальной (максимальной) цене торгов. В действиях УФССП по ТО и ООО «Ремкомплекс» усматриваются признаки нарушения ст.16 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключение соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при проведении торгов на поставку картриджей и тонеров».

Со своей стороны считаем необходимым пояснить следующее:

Нарушений в процедуре проведения данных торгов нет. Победитель предложил цену в размере 293 280 руб. Поскольку для приобретения картриджей бюджетных средств выделено значительно больше (490 392,48 руб), с ним был заключен договор о приобретении товара по минимальной цене в большем количестве, чем планировалось ранее: вместо 68 картриджей - 104. Такая возможность предусмотрена п. 18 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Именно в этом количестве картриджи и были приобретены. Поставка товара завершена 10 октября 2016г. Таким образом, действия заказчика (УФССП России по Томской области) осуществлялись в соответствии с законом.

В Управлении готов соответствующий пакет документов, который может быть передан в УФАС по первому требованию, однако официального уведомления о возбуждении дела в Службу не поступало. Информация об этом стала известна из СМИ.

Также со своей стороны считаем необходимым отметить, что при подготовке публикаций такого плана об УФССП России по Томской области всегда есть возможность обратиться за разъяснениями в Управление.

 

 

 

Пресс-служба УФССП России по Томской области

тел: (3822) 61-51-20

pressa@ssp.tomline.ru

press@r70.fssprus.ru

Время создания/изменения документа: 26 октября 2016 08:44 / 26 октября 2016 08:53

Версия для печати